Нарушение обязанности попечения и воспитания несовершеннолетних в Германии

27.12.2013 08:10

Как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Заботиться о детях, создавать необходимые условия для их гармоничного развития   государства обязывает и принятая в 1989 году Конвенция ООН о правах ребенка. Этот же документ возлагает на родителей основную ответственность не только за обеспечение условий, необходимых для развития ребенка, но и за его безопасность.

 

В Германии, к примеру, закон обязывает родителей заботиться о своих детях до их совершеннолетия. В частности, родители должны материально обеспечивать своих детей, защищать их и, в случае необходимости, представлять их интересы в суде. При этом родители не имеют права оскорблять детей и применять к ним силу. В противном случае им грозит уголовная ответственность. Законодательство ФРГ запрещает оставлять детей младше 16 лет без присмотра. За нарушение этой нормы родителей могут оштрафовать, даже если они отлучились всего на 10‑15 минут.

 

Для многих наших соотечественников такой подход к воспитанию не привычен – мы сами воспитывались, в большинстве своём, «на улице». Конечно же, были и детские сады, и школы, и кружки различные. Но опеки поминутной точно не было. Но, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят – живёшь в Германии – будь добр соответствовать её законам.

 

Наша клиентка, назовём её Зоя, имеет троих детей, двое из которых уже совершеннолетние и имеют своё жильё. А Зоя живёт вместе с восьмилетним сыном. Кроме этого она осуществляет попечительство над своей престарелой мамой, которая живёт здесь же, в Берлине, в одном подъезде с дочерью. Одна из дочерей Зои проживает тоже рядом – в соседнем подъезде. Надо отметить, что у мамы Зои больное сердце, сахарный диабет и плюс к этому ещё несколько хронических заболеваний, которые принято называть «старческими». Она должна постоянно принимать лекарственные препараты, но, в силу своего возраста и болезненного состояния, забывает это делать. Потому Зоя постоянно следит за приёмом мамой нужных  лекарств.

 

В один из дней Зоя вместе со своим восьмилетним сыном была в гостях у своей дочери в соседнем подъезде. Мама с дочерью пили в кухне чай, а мальчик в комнате смотрел телевизор и... заснул. Неожиданно раздался телефонный звонок. Дочь Зои взяла трубку и услышала очень слабый голос своей бабушки. Бабушка говорила, что ей очень плохо, она задыхается и ... умирает. Обе женщины очень испугались, и Зоя отправила к маме свою дочь, а сама стала будить сына. Но мальчишка просыпаться не хотел. Через несколько минут позвонила дочь и очень испуганным голосом сообщила, что бабушке очень плохо, а она не знает, какое лекарство следует ей дать – их у неё много. Зоя ещё раз попыталась разбудить сына, и снова безрезультатно. И тогда женщина приняла решение оставить сына в квартире, закрыв дверь на ключ. Она быстро проверила окна, закрыла дверь на ключ и побежала в квартиру матери. Старушке было очень плохо. Зоя сделала ей укол, дала  лекарство,  уложила в постель, т.е. оказала маме необходимую помощь. На всё это ушло минут 20-25. Затем Зоя решила позвонить в квартиру дочери, где остался спящий сын. Честно говоря, она была уверена, что мальчик спит, и телефонный звонок его не разбудит. Ну а если сын проснулся, она его успокоит и придёт за ним. Зоя набрала номер домашнего телефона дочери, и ... ей ответили. Но ответил  ей голос не её сына, а... взрослого мужчины. Он представился полицейским. Оставив дочь со своей мамой, Зоя побежала в её квартиру, очень опасаясь, что инфаркт может случиться уже у неё самой.

 

Что же произошло за те 20 минут, на которые женщина оставила своего восьмилетнего ребёнка? Казалось бы, ничего особенного – услышав, что закрылась дверь, он окончательно проснулся, встал и обошёл квартиру. Никого не обнаружив, он испугался и не смог придумать ничего лучшего, как открыть окно и начать звать на помощь. Рассуждать о том, почему он поступил именно так, думаем, не стоит – сделал и сделал. При этом он кричал так сильно, что привлёк внимание прохожих, которые и вызвали полицию. Полицейские приехали довольно быстро, выяснили, что ребёнок находится в квартире один, о местонахождении взрослых не знает, и вошли в квартиру. В это время зазвонил телефон – звонила мать оставленного ребёнка.

 

Прибежав, Зоя ещё долго не могла успокоиться и  понять, каким образом, а главное, почему полиция оказалась в квартире её дочери, дверь в которую она собственноручно закрыла на ключ. Наконец, все успокоились, полиция уехал, а Зоя с сыном вернулись к себе домой.

 

Все успокоились, но история на этом не закончилась. В отношении Зои было возбуждено уголовное дело и ей было предъявлено обвинение по основаниям, установленным § 171 уголовного кодекса Германии – нарушение обязанности попечения и воспитания. Следует указать, что данный параграф УК Германии имеет довольно жёсткую формулировку: «Кто грубо нарушает свою обязанность попечения и воспитания лица, не достигшего шестнадцати лет, и тем самым создаёт опасность того, что это нанесёт вред опекаемому в его физическом и психическом развитии, приведёт его к криминальному образу жизни или занятию проституцией, наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или денежным штрафом». Т.е. Зоя обвинялась в том, что она нарушила свои обязанности опеки над ребёнком и оставила его одного в чужой квартире, что, при наличии буйной фантазии, могло привести к весьма серьёзным последствиям. Её приглашали в полицию на допрос, она ходила, давала пояснения, извинялась, каялась, т.е. давала понять, что она признаёт свою вину и очень, очень сожалеет. Однако, неизвестность её тяготила – она очень боялась, что у неё могу забрать ребёнка в приют, а её посадить – а ведь у неё на руках была ещё старенькая больная мама. И Зоя пришла к адвокату.

 

Как принято при производстве по уголовным делам, после беседы с клиенткой адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. Акты были предоставлены быстро. Ознакомившись с документами, адвокат увидел, что прокуратура намерена закрыть дело в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153а уголовного процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности. При этом она признавалась виновной и должна была уплатить штраф в пользу благотворительной организации в размере 400 евро. Такой исход не устраивал ни клиентку, ни её адвоката. Адвокат предложил клиентке направить в прокуратуру возражения, требуя прекратить дело в связи с отсутствиями в действиях матери состава преступления. Клиентка была согласна.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо-возражение, в которых указал на то, что в момент происходившего клиентка была сильно взволнована состоянием своей матери, которая именно в этот момент просила её о помощи. Неоказание такой помощи могло повлечь за собой весьма серьёзные последствия. Адвокат сослался на § 35 УК Германии, который предусматривает, что лицо, совершающее правонарушающее деяние, чтобы отвратить опасность от себя, родственника или другого близкого ему лица при наличии неотвратимой опасности для жизни, здоровья или свободы, действует невиновно. Если лицо при совершении деяния неправильно понимало обстоятельства, которые исключили бы его вину, то оно наказывается только тогда, когда оно могло избежать ошибки. В данной ситуации женщина совершила свой поступок, являющийся, с точки зрения закона, правонарушением, лишь ввиду того, что она обязана была предотвратить имеющуюся опасность для жизни и здоровья её матери. Следовательно, она действовала невиновно.

 

Прокуратура приняла доводы адвоката, и дело в отношении Зои былозакрыто по основаниям, установленным § 170 уголовного процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

 

Каждый человек в своей жизни довольно часто попадает в ситуации, когда он должен делать выбор, выбирая из двух зол меньшее. Однако, не всегда такой выбор остаётся безнаказанным. Помочь  избежать такого наказания может только юрист, хорошо знающий уголовное право.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ПРАВА РОДИТЕЛЕЙ
 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Это право закреплено законодательством большинства цивилизованных государств. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая  осуществляется его родителями (лицами, их заменяющими), а в определённых случаях, органами опеки и попечительства, прокурором и судом.

 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

 

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Таковы нормы законодательства, в которых, казалось бы, всё ясно и понятно. Однако, на практике всё может выглядеть совсем иначе.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Юрий – и заявил, что жена хочет забрать у него ребёнка. Из беседы с клиентом выяснили следующее. Юрий – поздний переселенец, имеет два гражданства. В связи с этим он может беспрепятственно проживать как в Германии, так и в России. В России у него живёт подруга, и имеется своя квартира. Какое-то время Юрий проживал в России вместе со своей подругой, но в зарегистрированном браке не состоят. Потом у них родилась дочь. Юрий официально признал своё отцовство. Они планировали заключить брак и переехать на постоянное жительство в Германию. Но... Как говорится, человек полагает, а судьба располагает – подруга Юрия имела своё туристическое бюро и умудрилась создать себе финансовые проблемы. В отношении неё велось несколько уголовных дел. В связи с этим выехать из России она не могла, да и с заключением брака не торопилась. По всей видимости, беременность и рождение ребёнка были не совсем кстати. Со дня рождения дочери уход за ней осуществлял Юрий – его сожительница находилась в глубокой депрессии. После того, как женщина оправилась от болезни, она заявила, что должна выйти на работу – нужно было каким-то образом решать «финансовый кризис». Юрий не возражал – с уходом за дочерью он успешно справлялся – кормил её, гулял, купал... В общем, полностью занимался воспитанием дочери. Но финансовые проблемы не разрешались, а потому Юрий предложил своей подруге поручить уход за дочерью бабушке – матери подруги, а сам он устроится на работу. Подруга и бабушка согласились, и в июле 2012 года Юрий устроился на работу. Но ситуация не исправлялась, а наоборот, ухудшилась – со слов подруги, в её адрес стали поступать угрозы от её кредиторов. Она стала поздно возвращаться с работы, была всегда раздражённой. У Юрия  появились подозрения, что у неё есть другой мужчина. Потом она заявила Юрию, что опасается за жизнь дочери и предложила ему уехать с ней в Германию. Когда дело «разрулится», она даст ему знать. В ноябре 2012 Юрий с дочкой уехал в Германию.

Так прошло 2 месяца. Всё это время они общались по телефону. Но Юрию было, как-то, не спокойно. В январе он решил навестить мать своей дочери и поехал в Россию. В своей квартире он застал свою подругу с другим мужчиной. Разумеется, был скандал, и Юрий выгнал «даму своего сердца» из своей квартиры. Дочь в это время находилась в Германии с его матерью. Он знал (со слов своей подруги), что ей и её родственникам поступают угрозы со стороны кредиторов, а потому опасался за жизнь дочери. В марте он вернулся в Германию. Связь с подругой по телефону поддерживалась – она была согласна с тем, что дочь будет находиться с отцом в Германии. Но потом что-то произошло – что именно, Юрий не знал. Но мать дочери стала в телефонных разговорах настаивать на том, чтобы он вернул ребёнка ей. Она заявила ему, что  собирается подать в России иск в суд об определении места жительства дочери с ней. Кроме того, она грозилась подать заявление в правоохранительные органы Германии о возвращении ребёнка ей.

 

С этим Юрий и пришёл к адвокату. Побеседовав с клиентом и получив от него поручение, адвокат подготовил и направил исковое заявление в суд Германии об определении места жительства ребёнка с отцом. Суд Германии, ознакомившись с иском, направил запросы в Россию и, на основании полученных ответов, дал разъяснения, что он не может рассматривать этот иск, так как мать девочки ранее обратилась в российский суд с иском об определении места жительства ребёнка с ней,  девочка является гражданкой России и находится на территории Германии непродолжительное время, её родители не состоят в браке.  Как выяснилось,  подруга Юрия свои угрозы высказывала не голословно – она не просто собиралась подать иск – она его уже подала. Но адвокату об этом стало известно уже после обращения в суд Германии. Принять и рассмотреть исковое заявление суд Германии мог только при наличии очень серьёзных причин и при условии, если ребёнок находится на территории Германии не менее года. В данном случае это условие выполнено не было. Адвокату пришлось, в целях экономии средств клиента, отозвать своё исковое заявление.

 

А дальше события стали развиваться очень быстро – подруга Юрия приехала в Германию (как она это сделала при наличии ведущихся в отношении неё уголовных дел, нам неизвестно), мотивируя это тем, что она, во-первых, соскучилась за дочерью, а во-вторых, хотела серьёзно поговорить с Юрием. Пробыв в Германии два дня, она ... исчезла вместе с дочерью. И тогда нам стало известно, что  российский суд иск уже рассмотрел и вынес решение, определив место жительства ребёнка с его матерью. Решение вступило в законную силу. Клиент об этом знал, но адвокату ничего не сообщил. Также нам стало известно, что прокуратурой в Германии было возбуждено уголовное дело по факту незаконного удержания ребёнка отцом. Но, когда мать увезла дочь, Юрий сам подал в правоохранительные органы  заявление, сообщив о том, что мать увезла ребёнка. Дело в отношении него было прекращено.

Законодательство как России, так и Германии предусматривает, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом по требованию родителей (одного из них). Суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. В рассказанной нами истории мать ребёнка воспользовалась своим правом и обратилась в суд; суд вынес решение в её пользу. Оснований для оспаривания вступившего в законную силу решения суда у нас не было, так как информация о том, что ребёнку в России что-то угрожает, не была подтверждена доказательствами – мы об этом знали лишь со слов клиента. Как выяснилось, обращаясь в российский суд, мать такой информации не представляла.

 

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. Так, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Если после принятия поручения выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение.

 

Так произошло и в этом случае – клиент представил адвокату не совсем достоверную информацию о положении дел. Если бы адвокату с самого начала было известно о вступившем в законную силу решении российского суда, он бы ограничился проведением консультации клиента, разъяснив ему положение дел.

 

В своих статьях мы постоянно указываем на то, что залог успеха в разрешении проблемы клиента во многом зависит от взаимного доверия между адвокатом и клиентом. Это, можно сказать, является ключевым моментом в отношениях между ними. Мы понимаем, что нашим клиентам не всегда хватает мужества полностью раскрыться перед адвокатом. Однако, без помощи клиента, без подробного  изложения им всех обстоятельств дела, адвокат  не имеет возможности  помочь ему решить проблему. Обоюдное доверие, честность, опыт и профессионализм – вот составляющие, которые ведут к успешному разрешению любой проблемы. Своей статьёй мы ещё раз хотим сказать нашим клиентам – если вы решили довериться адвокату, имейте мужество идти до конца, не осложняйте возникшую ситуацию недосказанностью.

 

 

 

Адвокатская канцелярия Йоханнеса Энгельмана

10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5 
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310 

 

Представительство в России: 
г. Екатеринбург 
ул. Мамина–Сибиряка 36, офис 412 

Телефон: +7 (343) 388-04-30 

 

источник: http://www.advokat-engelmann.de/index.php?do=cat&category=kinder-rechte